Netflix-ის 'Trial by Media' არის დამაჯერებელი, მაგრამ არათანაბარი ჭეშმარიტი კრიმინალური სერია | Მიმოხილვა

ᲠᲐ ᲤᲘᲚᲛᲘᲡ ᲡᲐᲜᲐᲮᲐᲕᲐᲓ?
 

დოკუმენტური ანთოლოგია მიესალმება აღმასრულებელი პროდიუსერების ჯორჯ კლუნისა და ადვოკატის/ავტორის ჯეფრი ტუბინის.

როგორც ჟურნალისტი, მე ყოველთვის ვამაყობდი იმით, რომ ხანდახან კალამი ხმალზე ძლიერია. საქმე არის ძალაუფლებისთვის სიმართლის თქმა, მაგრამ რაღაც მომენტში მედია ხდება ყველაზე ძლიერი მხარე. რეპორტიორს შეუძლია მიიღოს ერთი ფაქტი, ან ფაქტების ნაკრები და გამოიყენოს ისინი სხვადასხვა გზით. მედია უნდა აშუქებდეს მოვლენებს როგორც ხდება, მაგრამ ხშირად მათ შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ ამ მოვლენებზე და სწორედ ის შემთხვევებია განხილული Netflix-ის ახალ დოკუმენტურ სერიაში. სასამართლო პროცესი მედიის მიერ . ეს შესანიშნავი იდეაა დოკუმენტური ფილმებისთვის, თუმცა მე ვფიქრობ, რომ საბოლოოდ ჩამოუვარდება სიდიადეს.

ჩვენ ახლა გვაქვს მთელი არხი, სასამართლო TV -- რომლის დამფუძნებელი სტივენ ბრილი არის შოუს აღმასრულებელ პროდიუსერებს შორის -- რომელიც ეძღვნება გახმაურებული გამოცდების გაშუქებას, როგორიცაა კონტაქტური სპორტი. ეს ის დასამახსოვრებელი შემთხვევებია სასამართლო პროცესი მედიის მიერ დაინტერესებულია. იურისტები მხოლოდ ნაფიც მსაჯულთათვის არ მოქმედებენ, ისინი ასრულებენ საზოგადოებრივი აზრის სასამართლოს, რომლის ჩამოყალიბებაშიც მედია გვეხმარება. პრესა აყალიბებს საზოგადოების აღქმას და ზოგჯერ ეს აღქმა უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე თავად ფაქტები. მედიას შეუძლია არა მხოლოდ გავლენა მოახდინოს მთავარ ვერდიქტებზე, არამედ გავლენა მოახდინოს იმაზე, თუ როგორ მიიღება ეს განაჩენები. თავიდანვე იყო გამოსწორება, თუ სამართალი აღსრულდა?

როგორც სერიალში ერთ-ერთი ადვოკატი განმარტავს, საქმე ეხება არა კანონს, არამედ იმაზე, თუ ვინ შეძლებს საუკეთესო ამბის მოყოლას. მართლაც, მედია ხშირად ამარტივებს ყველაფერს კარგ და ცუდ ბიჭებად, რადგან ასე ასწავლეს ხალხს ისტორიების გაგება. თუმცა, სამყარო, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, არ არის შავ-თეთრი, ის ნაცრისფერია, და ეს უფრო რთული გასაყიდი ელფერია, განსაკუთრებით დაშლილ საინფორმაციო ლანდშაფტში, რომელიც მოითხოვს მხარეების დაცვას, თუნდაც მიუკერძოებლობის შენარჩუნება ჟურნალისტიკის ერთ-ერთი დამფუძნებელი პრინციპია. .

როგორც ნებისმიერი ანთოლოგიური სერიალის შემთხვევაში, ზოგიერთი ეპიზოდი სხვებზე უკეთესია, ამიტომ მათზე დავწერ იმ თანმიმდევრობით, როგორც ვუყურე, რაც მიუთითებს იმაზე, თუ რამდენად მაინტერესებდა თავდაპირველად თითოეული ამბავი.

სურათი Netflix-ის საშუალებით

დავიწყე იმით ჯენი ჯონსი ეპიზოდი, 'თოქ შოუს მკვლელობა', რადგან მახსოვს ეს შემთხვევა ბავშვობიდან. ყოველივე ამის შემდეგ, Netflix ლიდერობს ამ ეპიზოდში მიზეზის გამო. ის ორიენტირებულია ეპიზოდზე ჯენი ჯონსის შოუ , რომელშიც მამაკაცი ცხადყოფს, რომ მას უყვარდა მისი პირდაპირი მეგობარი, რომელიც შოუში გამოჩნდა იმის გაგებით, რომ მას ჰყავდა ფარული თაყვანისმცემელი, თუმცა მათი სქესი არასოდეს დაუზუსტებია. რამდენიმე დღის შემდეგ, სტრეიტმა მოკლა თავისი გეი მეგობარი, რამაც გამოიწვია კითხვები შოუს ბრალეულობის შესახებ. შემდგომი პროცესი ტელევიზიით გადაიცემოდა სასამართლო ტელევიზიით, სადაც ის გახდა საკუთარი შოუ. ჯონსი ნაჩვენებია ჩვენების მიცემისას, მაგრამ ტელევიზიის პიროვნებამ უარი თქვა ინტერვიუზე დაჯდომაზე და ეპიზოდი საბოლოოდ განიცდის წვდომის ნაკლებობას, თუმცა მსხვერპლის ძმა გვთავაზობს გარკვეულ ინფორმაციას ინციდენტის გარშემო.

შემდეგი, როგორც ჩემთვის, ასევე Netflix-ისთვის, იყო 'Subway Vigilante', რომელიც სამარცხვინოზეა. ბერნარდ გოტცი საქმე. გოტცმა 1984 წელს ნიუ-იორკის მეტროში დახვრიტა ოთხი შავკანიანი მოზარდი და შემდგომში თავის დაცვაზე განაცხადა. ეს ყველაზე მომხიბლავი ეპიზოდია, ძირითადად, გოეცის ჩაწერილი აღიარების გამო, რომელმაც მიბიძგა მის ამბავზე წინ და უკან. Goetz იყო მსხვერპლი წარსულში, და მიუხედავად იმისა, რომ ეს არ არის საბაბი რასობრივი პროფილის, ეს საუბრობს მისი გონების მდგომარეობაზე ინციდენტის დროს. როგორც ჩანს, მედია გოეცის მხარეს დადგა, რადგან ბევრს მობეზრდა, თუ როგორი უკანონო გახდა ნიუ-იორკი და, უფრო კონკრეტულად, მეტროს სისტემა. ამ საქმემ გოტცი ხალხურ გმირად აქცია მათთვის, ვინც თვლიდა, რომ მისი ქმედება გამართლებული იყო და ის საბოლოოდ გაამართლეს მკვლელობის მცდელობაში, თუმცა სამოქალაქო სასამართლომ ის პასუხისმგებელი ცნო და იძულებული გახდა გაკოტრებულიყო.

შემდეგი ეპიზოდი, რომელიც მე ვუყურე იყო 'Big Dan's', რომელიც აღწერილობიდან გამომდინარე, თითქოს შთაგონებული შემთხვევა იყო Ბრალდებული , რომელმაც მოიგო ჯოდი ფოსტერი მისი პირველი ოსკარი. საუბარია ქალზე, რომელსაც რამდენიმე მამაკაცი აუპატიურებს ბარის მაგიდაზე, როცა სხვა მამაკაცები ისხდნენ და უყურებდნენ. სასამართლო პროცესი გადაიცემოდა ტელევიზიით CNN-ის პირდაპირ ეთერში და გამოავლინა ქალის ვინაობა, ასევე მისი სასტიკი ჯვარედინი დაკითხვა. ეპიზოდი ცდილობს მედიას პასუხისმგებლობის დაკისრება მოახდინოს მის გაშუქებაზე, მაგრამ ეს არ არის საშინლად ეფექტური და მოკლებულია საქმის ღრმა ხედვას.

სურათი Netflix-ის საშუალებით

გეის მკვლელობა. ოთხი შავი მამაკაცის დახვრეტა. ჯგუფური გაუპატიურება ახალ ინგლისში. ეს არის სამი მძიმე ეპიზოდი და ჩემი შემდეგი ეპიზოდისთვის ცოტა მსუბუქი რამ მჭირდებოდა, ამიტომ ვუყურე 'Blago!', რომელიც ილინოისის გუბერნატორზეა. როდ ბლაგოევიჩი და მისი კორუფციის სასამართლო პროცესი. ბლაგოევიჩი ფირზე დაიჭირეს, ძირითადად, გაყიდვას ცდილობდა ბარაკ ობამა სენატში ყველაზე მაღალი პრეტენდენტის ადგილი. ის იყო პოლიტიკოსი, ამიტომ ესმოდა მედიის ძალა და არჩია გამოეყენებინა ის თავის სასარგებლოდ. განაგრძო კიდეც სახელგანთქმული შეგირდები მისი იმიჯის შეკეთების მცდელობაში. მისი აღზევება და დაცემა პრაქტიკულად შექსპირისეულია და ამას მისი მეუღლის მედია გამოსვლები არ დაეხმარა, რადგან ის ბუნებრივად არ თამაშობდა კამერებთან. 'ბლაგო!' შეიძლება იყოს ყველაზე სახალისო ეპიზოდი, თუნდაც იმიტომ, რომ ფსონები მნიშვნელოვნად დაბალია.

ბოლო ეპიზოდისთვის საბოლოოდ დადგა დრო ყურება '41 კადრი', რომელიც ეძღვნება ტრაგიკულ შემთხვევას. ამადუ დიალო , უიარაღო აფრიკელი ემიგრანტი, რომელსაც 41-ჯერ ესროლა ნიუ-იორკის პოლიციის ოთხი თეთრკანიანი ოფიცერი. რასობრივი დაძაბულობა ზედმეტად მაღალი იყო, ამიტომ საქმის მოსამართლემ დაუშვა ადგილის შეცვლა, რამაც შესაძლოა შედეგზე მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა. '41 კადრი' ეპიზოდებიდან ყველაზე ემოციურად რეზონანსულია. თემა რთულია და ვაღიარებ, რომ თავიდან ვერიდები მის ყურებას, მაგრამ როდესაც საბოლოოდ ვიყავი ამ საშინლად სევდიანი ისტორიისთვის, არც ისე დიდი ხნის წინ მივხვდი, რომ ეს იყო საუკეთესო იმიტომ რომ გადამაძრო. ის უბრალოდ განსხვავებულად გრძნობდა თავს მრავალი თვალსაზრისით - ნაკლებად ტაბლოიდური და უფრო პროფესიონალური.

სურათი Netflix-ის საშუალებით

საბოლოოდ, მე დავასრულე სერია 'მეფე რიჩარდით', რომელიც Netflix-მა ბოლოს შეინახა და სამართლიანადაც ასეა, რადგან ის ყველაზე ნაკლებად დამაჯერებელია მნიშვნელოვანი სხვაობით. საუბარია HealthSouth-ის აღმასრულებელ დირექტორზე რიჩარდ სქრაში , რომელსაც ბრალი თაღლითობასა და ფულის გათეთრებაში ედებოდა და გადაწყვიტა, მოეწყო არაჩვეულებრივი დაცვა, რომლითაც იგი რელიგიური თოქ-შოუს თანამასპინძლობას მიმართავდა. სქრაშიი ერთ-ერთია იმ სლაიმბოლთაგანი, რომელიც ამტკიცებს, რომ მან „იპოვა ღმერთი“ და ამან განკურნა მისი ცოდვილი ბუნებისაგან, მაგრამ მისი შემობრუნება არასოდეს არის ბოლომდე დამაჯერებელი და საბოლოოდ, მე მივხვდი, რომ ეს ეპიზოდი შრომისმოყვარეობა იყო.

სასამართლო პროცესი ცეცხლით აშკარად ცოტა შერეული ტომარაა, ამიტომ თქვენი გარბენი განსხვავდება იმისდა მიხედვით, თუ სად არის თქვენი ინტერესები. მე მომეწონა სათაურის თანმიმდევრობა, რომელიც შეიცავს გაზეთებისა და ჟურნალების რამდენიმე შრიფტს, მაგრამ თითოეული ეპიზოდის დრო 57-დან 64 წუთამდეა და, როგორც ასეთი, შეიძლება გამოიყენოს 10 წუთიანი მორთვა. როდესაც ის ჩაკეტილია, სერია ნამდვილად მუშაობს, მაგრამ ზოგიერთი შემთხვევა უბრალოდ უფრო საინტერესოა, ვიდრე სხვები. დიახ, მედიამ გააშუქა ყველა ეს შემთხვევა, ზოგი უკეთესია, ვიდრე სხვები, მაგრამ შემაერთებელი ქსოვილი ცოტაა. ის, რისი გამოყენებაც ამ სერიალს ნამდვილად შეეძლო, არის მასპინძელი ეპიზოდების დასაკავშირებლად და შეჯამებით, თუ როგორ იმოქმედა მედიამ ამ შემთხვევებზე. სერიალი ამაყობს ჯორჯ კლუნი და ადვოკატი ჯეფრი ტუბინი ( ხალხი წინააღმდეგ O.J. სიმპსონი ) მის აღმასრულებელ პროდიუსერთა გუნდს შორის და დიდება კლუნს ჟურნალისტიკისადმი მისი ერთგულებისთვის, მაგრამ კარგი იქნებოდა მისი ნახვა კამერის წინ აქ, ყოველი ეპიზოდის დასაწყისში და ბოლოს, რათა შეჯამება.

ყურება სასამართლო პროცესი მედიის მიერ შეიძლება, ზოგჯერ ისეთი შეგრძნება გქონდეს, თითქოს კარგს უყურებ თარიღი სეგმენტი, მაგრამ არაფერია, რაც ხელს გიწვდის და ნამდვილად გიტაცებს. გარდა ამისა, მედია სამყარო, რომელშიც დღეს ვცხოვრობთ, ძალიან განსხვავდება იმისგან, რასაც გოტსი და ჯონსი უწევდნენ ბრძოლას. ორივე მათგანმა, სავარაუდოდ, მარტივად განიცადა, ვიდრე დღეს მედია მოექცეოდა მათ.

შეფასება: B-